戀戀島嶼

喬治市中文路牌一波三折，早前是朝野政黨在設置與否之間拉鋸，近一年來雙語路牌安置街頭之後，中文部分的繁簡之爭才在票決之下達致結論，“去口語化”的新課題又浮現。

中文路牌風波不斷，老實說一句，累！這一波三折的爭端，說穿了吧，其根源就在於，有關方面對中文路名的本質未有清楚的體認，以致再三做出錯誤的建議與判斷。

表面上，我們的路名是以中文書寫的沒錯，但它們遠不是語文課題，而是喬治市文化遺產城的有機體，是古跡傳承與維護的課題。因此，有關方面再三地從語文角度來切入處理，這就將問題扯遠，也模糊焦點了。從早前反對簡化字到現在反對去口語化，其實是一脈相承地維護我們的祖先留下的文化遺產，立足點始終沒有半點兒移動的。

祖先留下的文化遺產是要我們去尊重與同情，並且進一步地從中得到歷史信息，而不是輕率地抹煞與改造之。如果作為喬治市後生輩的我們能認真地體會得，先輩們迭代承傳了一二百年直至今天的中文路名，它們其實是我們這個城市文化古跡的組成部分，是我們祖先在這個城市開拓與紮根的歷史明證，那麼，我們便不應該輕言改易，而是捍衛它們的歷史原貌。

喬治市的中文路名都來自方音，是過去兩百多年來，來自華南的閩粵客潮等籍貫的先輩在這塊土地開拓生活所留下的深刻烙印，也留下了民族交融與文化接觸的痕跡。多元民族接觸在路名中留下的痕跡，比如我們有牛干冬而不是牛棚街，也有甘榜內而不是鄉村裏，前者透露這些牛棚為非華族車夫所使用，後者顯示這條住宅街得穿過馬來村莊才能到達。這些多不是眼下的喬治市尚存的風情，但在口語化的路名符號裏，它們卻被保存了下來。倘若按語言規範的角度來去口語化，這些歷史信息就蕩然無存了！

從單一語言文化的角度來檢視喬治市的老路名，它們當然不夠純淨，也絕對不規範。然而，別忘了我們的祖先原就不在單一語境的社會生活，他們的時代也還沒有今天我們所學習的華語。因此，我們如果從今人的語言規範觀念來觀待這些文化遺產，就與先輩們顯得隔膜，他們只能無言與遺憾！

過去我們的先輩在這城市生活，今天的我們也在這城市生活，就是這些路名老符號，將我們與先輩們結合在一起的。老路名不光是路名，不只是方向指標，而是時間的證據。這麼說吧，它們的歷史也就是我們的歷史，它們的存在也證明了我們的存在，它們的過去與當下的我們是連成一體的，不恰當的修飾，只會割裂祖先留給我們的完整信息。

對於這些語言並不純淨的口語化路名，我們必須謹慎以待。看不清課題的本質而采取不恰當的措施，恐怕會對歷史古跡的完整造成破壞。因此，倘若認為這些老路名值得安置到路牌上，就請以對待祖先遺產的謹慎態度來處理，倘若不是，就讓它們繼續在口頭承傳中保留原生態吧！

（2009年11月7日完稿）

（2009年11月9日，星期一，光明日報-好評版）

[ 點閱次數：7229 ]

檳城喬治市古跡區多語路牌的中文用字繁簡之爭，經過近一個月的討論與投票之後，繁體字以超過八成的絕對優勢勝出。當局隨後接納民意，為爭議做下了結論。

喬治市古跡區路牌的繁簡之爭，始於當局安置第三批多語路牌之時，將原先的繁體字替換成簡體，引發民間團體與市民的強烈反彈。按當局的解釋，當初將路牌的中文棄繁就簡，主要的著眼點是文字。他們認為，簡體字既然是當前教育體制所通行的字形，新生代都是學簡化字出身的，對繁體字應有所隔閡才是。同時，簡體字也是中國崛起後多數中文人口所熟悉的字形，因此認定簡化字才能跟“國際”接軌。權衡國內外因素之後，當局決定采納語文工作者的意見，改用簡化字。繁簡路牌爭議爆發之後，主張簡化字的一方反复提出的觀點，大致不出這一思路。

另一方面，出於維護喬治市文化遺產城的完整性，主張繁體字的一方，主要是從古跡文化的角度來陳述主張。塵埃落定之後，如今回頭檢視雙方的論點，大致可說，這是一場各說各話，雙方幾乎沒有真正交集的社會議題論辯。

繁簡路牌的爭論，如從某一方的論述來看，似乎是漢字的繁簡體孰能代表和傳承文化的課題，然而，這是失焦的論爭——仿佛我們又回到20年前棄繁就簡前後的論辯了。無可否認，簡化字已在我國實施20年左右了，40歲以降的中文人口，都是在簡化字的教學下成長的。主張繁體路牌的一方，其實並沒有挑戰教育政策的意圖。究其實，議題的焦點是已然開埠了223年，並在去年被聯合國鑒定為文化遺產城的喬治市古跡。所謂文化傳承的論點，說的並非漢字的文化傳承功能，以及繁簡體漢字究竟孰能更有效地承載文化的問題，而是哪種字形的路牌才能與喬治市的古跡文化有機地結合，展現老城的歷史風情。

因此，雙方討論的中心，應該是喬治市古跡文化的完整性問題，而不是漢字應用的字形選擇——關於後者，有關當局早在20年前就做出決定了，堅持繁體的一方，尤其也不是借路牌來挑戰語文政策。

說到底，這是喬治市的古跡文化議題，而不是漢字文化的問題。真正了解議題重心的應該知道，我們是在討論我們的城，討論如何維護喬治市古跡文化的完整性，以及既然要在路牌上顯示中文，那麼，究竟哪種字形能與古跡區的老建築和舊牌匾結合得更好。漢字字形的世界趨勢，並不在議題裏的。

再者，就算扯上旅遊開發，那麼，我們該關心的，也是我們的城要向外人展現如何的一種風情，而不是假定外來遊客喜歡看哪種字形的路牌。這種主客易位的假設，完全是沒必要的！

喬治市古跡文化的整體性協調，應該是這一場爭論的中心議題；偏離這一點，就模糊焦點了。

課題浮現並見諸報端之前，我就在被要求表達意見時指出，繁簡體字形的路牌，其實各有它們得以成立的依據：前者與城市的古跡遺產相呼應，後者則契合當前的語文政策，取繁或就簡，端看我們要從哪個角度來抉擇。當時我也強調，既然將課題拋給市民來討論，那就不是哪個專家學者說了算，最好的方式是民意表決，以多數市民的意見為依歸。尋求民意的最佳方式，當然是辦一場市民公投，但專為路牌的中文字形辦公投，未免小題大作了，所耗的人力與財力，也與議題的重要性不相稱。後來由執政當局落實的網路投票和民間組織執行的市民投票——前者的反映顯然熱烈得多，最終結果明顯傾向繁體。

我對投票結果的解讀是：絕大多數參與表達意見的人，都選擇站在古跡文化（而不是語文）的角度來權衡，也理解這一課題的核心所在，因此作出了裁決。

網民以年輕人居多，如按簡體一方所預期的，簡化字教育下的年輕人，應該都支持簡體才是，結果恰恰相反。我想，他們或許忘了，聽港臺流行曲看港臺娛樂頻道和閱讀港臺作家暢銷書的多數年輕人，他們與繁體中文的關係，並非如語文工作者所假定的那般陌生。

關於喬治市中文路牌的繁簡體之爭，當局後來推出民意表決的息爭模式，最後也接納了投票結果。當然，有關的投票在細節上不無瑕疵，但那是會議桌上僵持不下的雙方所議決的解決方案，其結果應該被接受；當局按投票結果來調整政策，也展現了尊重民意的開明作風。自我國獨立以來，這尤其是地方政府將政策征詢民意的頭一遭，雖說不上是重大議題，卻具有一定的意義。

因此，喬治市路牌的繁簡體之爭，也在無意間寫下了一頁歷史。

（2009年11月1日完稿）

（2009年11月3日，星期二，星洲日報，言路版）

相關鏈接：

星洲日報——杜忠全‧喬治市路牌的繁簡之爭‧――焦點與意義

網投官網——曹觀友：喬治市古蹟區的中文路牌保留為繁體字

                        http://www.heritageroadsign.com/

光华电子新闻| 古迹中文路牌简繁体争议学者各执一词

中國報——古跡區路牌．2管道調查繁體簡體由人民決定

槟中文路牌投票出炉　82％网民要繁体

http://www.kwongwah.com.my/news/2009/10/27/4.html

光明日報——民調獲82%支持‧檳中文路牌換繁體

[ 點閱次數：6003 ]